现在绝大多数的期刊都会要求作者建议审稿人，而这个推荐的名单，我觉得是需要费一些心思的。主要是两个方面，一是希望编辑能采用推荐的名单，二是希望被推荐的人能够接受审稿的邀请。不然，就是白推了。
多数学术期刊都有一个审稿人库，审稿人主要来自三个方面：
1.杂志的编委会成员，对于一些新创期刊尤为如此；
2.世界范围内的同行。杂志社会通过关键词检索到近似文章，然后联系文章的通讯作者，发邮件询问是否愿意做审稿人；
3.投稿作者自己提供的审稿人候选。
如果杂志社有足够多并研究范围足够广的审稿人，能基本保证收到文章后找到合适的审稿人，就不会让作者推荐审稿专家。这类期刊通常是行业内顶级期刊或热门期刊。然而，大部分期刊编辑部在送审的时候， 会遇到找不到合适审稿人的困境。所以会出现让作者推荐审稿人的情况。
细分来说，有以下方面：1.文章研究的领域和内容不常见，文献检索未发现相似的文章；2.编辑部指派的审稿人没有回复或者拒绝审稿。
推荐审稿人要避免的误区：
从第一点来讲，最大的误区是是清一色的推荐同胞，而且有些时候，这些被推荐人也从来都没有任何的审稿记录。在这种状况下，除非是编辑自己非常熟悉的领域和人群，否则采用被推荐人的几率非常小。这样，编辑一般会选一两个自己熟悉的评审，然后在数据库里根据关键词随机选一些审稿专家，专业领域和兴趣的匹配度都有可能降低，从而延长审稿周期。
建议：建议国内专家和国外专家混搭。至少要有一位国外专家，这样至少能显示你的文章可以被国际读者阅读。
另一个常见的误区是推荐清一色的大牛。当前，一般的人都非常忙，更别说大牛，被拒审的几率非常高。建议：资深的专家和初级的专家搭配。顶级专家有可能最了解你的文章水平而初级的研究者可能最有时间。因此，推荐审稿人一定要有针对性，确定是小同行，会对你的这篇文章感兴趣，这样接受审稿的几率大，意见也会中肯很多。不然即使是朋友，也未必会接受审你这个稿子。另外就是要有代表性，尽量避免地域小圈子。第三当然是要避免利益冲突，特别亲近的合作者不要推荐，不然人家以此为由拒绝审稿，会令人尴尬。这样的情形在我手上就发生过。
建议：选取文章参考文献列表中的通讯作者。这样至少审稿人在审稿的时候，看到自己的文章被引用，他会很高兴，毕竟每个人都希望自己的文章被引用。
